tag:blogger.com,1999:blog-58142216847711411392024-03-12T21:11:38.644-07:00 Barragán-Lancharro Abogados (BADAJOZ)Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comBlogger65125tag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-59001233731358392732019-09-11T09:34:00.000-07:002019-09-11T06:34:42.296-07:00Tarjetas de crédito con intereses abusivos. Si llevas años pagando cuotas pero tu deuda no termina nunca, es muy probable que tengas una tarjeta revolving.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-PwC9x1dTSfE/XXjoyr-9OwI/AAAAAAAAGmE/MP6jnADUiF4AmX1vmZsjv8Q7NuWuJqJBwCNcBGAsYHQ/s1600/tarjetas-revolving_badajoz.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="266" data-original-width="400" height="212" src="https://1.bp.blogspot.com/-PwC9x1dTSfE/XXjoyr-9OwI/AAAAAAAAGmE/MP6jnADUiF4AmX1vmZsjv8Q7NuWuJqJBwCNcBGAsYHQ/s320/tarjetas-revolving_badajoz.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 7.5pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<b><span style="font-family: inherit , serif; font-size: 15pt;"><span style="color: red;">¿Qué
es una tarjeta revolving?</span><span style="color: #ec6806;"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 18pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">Es un tipo de tarjeta de crédito, cuya
particularidad es que el pago de las compras, disposiciones en efectivo, etc.
que se realicen con la misma, <b>se aplazan.</b> La principal
“ventaja”, aparentemente, es que tu decides cuánto quieres abonar
periódicamente. Por lo general pagas una cuota fija, que suele ser baja, o un
porcentaje de la deuda pendiente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 18pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">La realidad es que estas tarjetas
funcionan como microcréditos y aplican unos intereses altísimos, entre el 20 y
el 30%; y pagando una cuota baja y con unos intereses tan altos, la deuda se
alarga indefinidamente. <b>Por una compra de 1.000€ puedes acabar pagando
3.100€.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 7.5pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-size: 15pt;"><b><span style="color: red;">¿Qué
se puede reclamar?</span><span style="color: #ec6806;"><o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 18pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">El <b>Tribunal Supremo</b> amparándose
en la Ley de 23 de julio de 1908, de <b>Represión de la Usura,</b> en
su Sentencia de fecha de 25 de noviembre de 2015 anuló una tarjeta revolving,
por considerar que su interés establecido en el 24'60% TAE era usurero. La
contratación de la tarjeta fue en junio de 2001, siendo en ese momento el doble
del interés medio ordinario en las operaciones de consumo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 18pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">Puedes reclamar la <b>nulidad del
contrato y la devolución del exceso de intereses</b> pagados. Si decides
reclamar, te puedes ver en estas dos situaciones:<o:p></o:p></span></div>
<ul type="disc">
<li class="MsoNormal" style="background: white; color: #333333; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 6pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span style="font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">Si
has <b>pagado más de lo prestado:</b> Puedes reclamar
judicialmente la nulidad del contrato y el exceso de capital más los
intereses, el seguro y comisiones que te hayan cobrado.<o:p></o:p></span></li>
<li class="MsoNormal" style="background: white; color: #333333; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 6pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span style="font-family: "brandon text" , serif; font-size: 12.0pt;">Si
todavía <b>no has pagado lo prestado:</b> Puedes reclamar
judicialmente la nulidad del contrato y la devolución de los intereses, el
seguro y las comisiones; y abonar a la entidad prestamista el capital
prestado que te quede por pagar.<o:p></o:p></span></li>
</ul>
<br />
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 7.5pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-size: 15pt;"><b><span style="color: red;">¿Quiénes las han comercializado?</span><span style="color: #ec6806;"><o:p></o:p></span></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 16.5pt; margin-bottom: 18pt; vertical-align: top;">
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif;">Se han detectado que diversas entidades bancarias como Santander, Popular, antiguas Cajas de Ahorro (de Badajoz, de Extremadura), Cajas Rurales e incluso entidades no bancarias (Carrefour) asociadas a centros comerciales las están utilizando.</span><br />
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif;"><br /></span>
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif;">Puedes contactar con nosotros sin ningún compromiso.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-xxDAFHgDQc4/XXjp_WmbGCI/AAAAAAAAGmQ/H4fXYnFYmC0BurUlU0oy9602X9tc9MJVwCNcBGAsYHQ/s1600/Tarjeta.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="505" data-original-width="842" height="238" src="https://1.bp.blogspot.com/-xxDAFHgDQc4/XXjp_WmbGCI/AAAAAAAAGmQ/H4fXYnFYmC0BurUlU0oy9602X9tc9MJVwCNcBGAsYHQ/s400/Tarjeta.JPG" width="400" /></a></div>
<span style="color: #333333; font-family: "brandon text" , serif;"><br /></span></div>
</div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-34554227453730433462019-09-11T06:34:00.000-07:002019-09-11T06:34:21.197-07:00El Tribunal Supremo se pronuncia sobre los efectos de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado tras las sentencias y autos del TJUE<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-qh5JqElh1xs/XXj3xzU86JI/AAAAAAAAGmo/a9ZIZIXzEsgWk4d5mzEuJtppvNI0NtOAwCNcBGAsYHQ/s1600/clausula-vencimiento-anticipado.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="338" data-original-width="883" height="122" src="https://1.bp.blogspot.com/-qh5JqElh1xs/XXj3xzU86JI/AAAAAAAAGmo/a9ZIZIXzEsgWk4d5mzEuJtppvNI0NtOAwCNcBGAsYHQ/s320/clausula-vencimiento-anticipado.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha notificado hoy la sentencia, acordada por unanimidad, en la que se pronuncia acerca de los efectos derivados de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado de préstamos hipotecarios, en línea con lo planteado en su día al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y lo resuelto por éste.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
En aplicación de los criterios facilitados por el TJUE –en la STJUE de 26 de marzo de 2019 y los autos de 3 de julio de 2019- para determinar si es posible la subsistencia del contrato, la Sala entiende que el préstamo hipotecario es un negocio jurídico complejo, cuyo fundamento común para las partes es la obtención de un crédito más barato (consumidor) a cambio de una garantía eficaz en caso de impago (banco). De este modo, no puede subsistir un contrato de préstamo hipotecario de larga duración si la ejecución de la garantía resulta ilusoria, por lo que, en principio, la supresión de la cláusula que sustenta esa garantía causaría la nulidad total del contrato.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
Ahora bien, esa nulidad total expondría al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales, como la obligación de devolver la totalidad del saldo vivo del préstamo, la pérdida de las ventajas legalmente previstas para la ejecución hipotecaria o el riesgo de la ejecución de una sentencia declarativa.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
Para evitar estas consecuencias, el TJUE ha admitido que la cláusula abusiva se sustituya por la disposición legal que inspiró las cláusulas de vencimiento anticipado, en referencia al art. 693.2 LEC en su redacción del año 2013. No obstante, la Sala ha considerado más lógico, en el momento actual, tener en cuenta la nueva Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario (LCCI), como norma imperativa más beneficiosa para el consumidor.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
Por último, la Sala facilita las siguientes orientaciones jurisprudenciales para los procedimientos de ejecución hipotecaria en curso, en los que no se haya producido todavía la entrega de la posesión al adquirente:</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
1.- Los procesos en que el préstamo se dio por vencido antes de la entrada en vigor de la Ley 1/2013, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, deberían ser sobreseídos sin más trámite.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
2.- Los procesos en que el préstamo se dio vencido después de la entrada en vigor de la Ley 1/2013, por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, si el incumplimiento del deudor no reúne los requisitos de gravedad y proporcionalidad exigidos por la jurisprudencia, teniendo en cuenta como criterio orientador el art. 24 LCCI, deberían ser igualmente sobreseídos. Por el contrario, si el incumplimiento del deudor reviste la gravedad prevista en la LCCI, podrán continuar su tramitación.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
3.- El sobreseimiento de los procesos no impedirá una nueva demanda ejecutiva basada, no en el vencimiento anticipado por previsión contractual, sino en la aplicación de LCCI.</div>
<div style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: "Roboto Regular", robotoregular, Roboto, sans-serif; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1.6em; padding: 0px; quotes: "« " " »" "“" "”" "‘" "’"; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<a href="http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/DOCUMENTOS%20DE%20INTER%C3%89S/Pleno%20Sala%20Primera%20del%20TS%2011%20septiembre%202019.pdf">AQUÍ TE PUEDES DESCARGAR LA SENTENCIA.</a></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-65368802371276112102018-03-24T22:25:00.000-07:002019-09-11T04:37:42.771-07:00Abogado y Asesoría Jurídica en Badajoz<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-ddvCdsRd860/T75mG4M35VI/AAAAAAAAD1Y/bnlagFE0Y7c/s1600/abogacia-a-distancia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://3.bp.blogspot.com/-ddvCdsRd860/T75mG4M35VI/AAAAAAAAD1Y/bnlagFE0Y7c/s400/abogacia-a-distancia.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: x-large;"><b>Abogado y Asesoría jurídica Penal, Civil, y Administrativa en Badajoz.</b></span></div>
<span style="font-size: x-large;"><br /></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Letrado A. Manuel Barragán-Lancharro.</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Despacho profesional:</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Calle Francisco Guerra nº 1 - 8º A</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">06011 - BADAJOZ</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">e-Mail:</span><br />
<span style="color: blue; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">barraganlancharro@icam.es</span><br />
<span style="color: blue; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">barraganlancharro@icaba.com </span><br />
<i style="color: red; font-family: 'Trebuchet MS', sans-serif; font-size: x-large;"><b>(por e-Mail 24h)</b></i></div>
<div style="text-align: center;">
<br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Móvil: </span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: xx-large;"><span style="color: #c00000; line-height: 115%;">665 582 912</span></b><br />
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: xx-large;"><span style="color: #c00000; line-height: 115%;"><br /></span></b><b style="color: #c00000; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: xx-large; line-height: 36px;">Consúltenos de manera gratuita y sin ningún tipo de compromiso tu caso y te daremos nuestra opinión</b><br />
<b style="color: #c00000; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; font-size: xx-large; line-height: 36px;"><br /></b>
<span style="color: #c00000; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b>CITA PREVIA</b></span><br />
<span style="color: #c00000; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b><br /></b></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-bQC2QtucYsU/XXjcSnUUqaI/AAAAAAAAGl4/x2SMrMHnPKcRiP2Pc2jtjyivMUqro7WtACNcBGAsYHQ/s1600/Tarjeta.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="505" data-original-width="842" height="238" src="https://1.bp.blogspot.com/-bQC2QtucYsU/XXjcSnUUqaI/AAAAAAAAGl4/x2SMrMHnPKcRiP2Pc2jtjyivMUqro7WtACNcBGAsYHQ/s400/Tarjeta.JPG" width="400" /></a></div>
<span style="color: #c00000; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b><span style="color: #c00000; line-height: 115%;"><br /></span></b></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
</div>
</div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-9408222408599779102016-12-21T01:02:00.002-08:002016-12-21T01:02:41.655-08:00La UE falla en contra de la banca y fija la devolución total de lo cobrado por cláusulas suelo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-u9Jp3Lm1t_4/WFpFIHhUXhI/AAAAAAAAGis/fvZP4BX9uqo-CMpQOPQIUhj-4vkk7IMoQCLcB/s1600/clausula%2Bsuelo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="144" src="https://3.bp.blogspot.com/-u9Jp3Lm1t_4/WFpFIHhUXhI/AAAAAAAAGis/fvZP4BX9uqo-CMpQOPQIUhj-4vkk7IMoQCLcB/s320/clausula%2Bsuelo.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
El <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Tribunal de Justicia europeo</strong> ha fallado hoy a favor de establecer una retroactividad total en la devolución de las <a href="http://cincodias.com/tag/clausula_suelo/a/" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; color: #008ea5; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;" target="_blank">cláusulas suelo</a> opacas de los contratos hipotecarios. El veredicto supone un tremendo varapalo para el sector bancario, que afronta una factura adicional de entre 5.000 y 7.000 millones de euros, y un triunfo para los consumidores afectados.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
La <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">sentencia</strong>, leída hoy en Luxemburgo, contradice la interpretación del Tribunal Supremo español, que en 2013 anuló las cláusulas suelo abusivas, pero limitó el reintegro de las cantidades cobradas de más. Los jueces españoles sólo impusieron la devolución de lo cobrado a partir del 9 de mayo de 2013, por entender que hasta ese momento las entidades financieras podían asumir que las cláusulas eran legales, así como para <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">evitar el impacto económico</strong> de una devolución completa.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
La sentencia de este miércoles responde a las consultas prejudiciales de un juzgado de lo Mercantil de Granada y dos juzgados de lo Mercantil de Alicante, en relación con contratos hipotecarios de Cajasur, BBVA y Popular.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">5.000 millones de impacto a la banca</strong></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
El veredicto se esperaba con <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">calma tensa</strong> ayer en las sedes de muchas de las principales entidades financieras españolas, que ya temían lo que se ha confirmado hoy, un fallo contrario que amenaza con costarles miles de millones de euros y una reacción bursátil que podría teñir de rojo su recta final del año en el parqué.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
En concreto, según lo esgrimido en el juicio por el propio <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Banco de España</strong>, a los 2.600 millones que le supone a la banca devolver todo lo cobrado por las cláusulas suelo desde mayo de 2013 y finales de 2015 (los datos más actuales disponibles) habría que añadirle ahora un sobrecoste de unos 5.000 millones por la retroactividad total.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
La cifra está en línea con 4.500 millones que estiman en Analistas Financieros Internacionales (Afi), cuyos expertos calculan que la banca ya afrontaba una facturar de <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">5.269 millones</strong> por lo cobrado por estas condiciones desde mayo de 2013 (aunque esta última parte sí han ido provisionándola ya el grueso de entidades financieras).</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Mazazo al sector financiero</strong></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Un auténtico mazazo, en cualquier caso, para un sector que pelea por recuperar la rentabilidad perdida en un escenario de <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">tipos mínimos</strong> que ahoga el negocio crediticio, mientras se adapta a la ingente regulación financiera y compite en la carrera de la digitalización con nuevos y ágiles competidores como las fintech.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
De hecho, el principal argumento para limitar la retroactividad en la devolución de lo cobrado por unas cláusulas -que cuando son opacas nadie pone en duda que deben anularse- era precisamente el potencial impacto en un sector financiero que ya requirió un <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">rescate europeo</strong>.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Esta tesis había sido manejada por el Tribunal Supremo y recogida luego por el <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">abogado general</strong> del TJUE, Paolo Mengozzi, una suerte de fiscal que suele fijar el signo del fallo de la Corte, en su i<a href="http://cincodias.com/cincodias/2016/07/13/mercados/1468396263_690537.html" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; color: #008ea5; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;" target="_blank">nforme de conclusiones</a> del pasado julio.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
“El abogado general resolvió en ambiente de pánico posbrexit”, que esperaba esta vez un resultado “conforme a derecho, no conforme a la situación macroeconómica”.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Las palabras de Mengozzi se pretendían como una primera aproximación al fallo definitivo de hoy y en su momento dieron un respiro a la banca. Esta, sin embargo, ya se temía ayer que los vientos podían cambiar con la publicación de la <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">sentencia definitiva</strong>. Fuentes de distintas entidades financieras consultadas ayer revelaban que alguna de las patronales del ramo tenían ya borradores de dos comunicados distintos para amoldarse al sentido del veredicto final.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">La concreción del fallo</strong></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
El fallo de la Corte de Luxemburgo establece que en el caso de las cláusulas suelo que sean nulas por su opacidad, la banca debe devolver lo cobrado por ellas a sus clientes con retroactividad total, y no desde mayo de 2013, cuando el <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Tribunal </strong><strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Supremo</strong> español dictó la primera sentencia en este sentido, lo que llevó a BBVA, Novagalicia (hoy Abanca) y Cajamar a retirarlas en bloque de sus carteras.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
El sentido del fallo supone que la banca tendrá que abonar a su clientela todo lo cobrado por estas condiciones hipotecarias, que en muchos casos comenzaron a activarse a <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">finales de 2009</strong>, debido a que la caída de tipos topó con los suelos establecidos en los créditos.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Las entidades más afectadas</strong></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Un informe de Goldman Sachs de este año estimaba que la retroactividad total en la devolución de lo cobrado por las cláusulas suelo restaría a la banca un <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">tercio de sus ingresos</strong> del año puesto que a las provisiones que la mayoría viene haciendo para hacer frente a las devoluciones desde 2013 se le suma ahora un coste adicional.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
En concreto, según los analistas del gigante de la banca de inversión, la decisión del TJUE arrojará una factura de 1.800 millones más en provisiones para <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">BBVA</strong>, que sería la entidad financiera cuantitativamente más afectada, aunque también una de más fuertes.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">CaixaBank</strong> estimó en su día que la retroactividad total le costaría 750 millones adicionales a los 550 millones ya provisionados para devolver lo cobrado desde 2003.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
El golpe será especialmente doloroso para Banco <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Popular</strong>, que aunque ya ha dotado unos 340 millones para la devolución de lo cobrado en los últimos años, afrontaría ahora una factura de 334 millones, según Goldman, en un momento de transición entre presidentes y con el mercado poniendo en duda su capacidad de continuar en solitario.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Para <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Bankia</strong>, que como CaixaBank terminó retirando las cláusulas suelo de su cartera el pasado año, el impacto será de 160 millones, de nuevo según las estimaciones de Goldman Sachs.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Por otra parte, entidades como Banco <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Sabadell</strong> siguen defendiendo que sus cláusulas suelo son perfectamente legítimas dada su claridad y transparencia, por lo que no se plantean retirarlas. No obstante, si el goteo de juicios que afronta el banco termina quitándole la razón, la entidad cuenta con provisiones genéricas suficientes para hacer frente al coste.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Para entidades de menor tamaño, la sentencia de hoy puede suponer un tremendo impacto que podría volver a reactivar un nuevo baile de <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">fusiones</strong> que parecía haber quedado aparcado en los últimos años.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
<strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">Tres millones de beneficiarios</strong></div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
En paralelo, tres millones de familias españolas que aguardaban con la misma expectación que la banca el sentido de la sentencia, podrán beneficiarse del capote del Alto Tribunal europeo.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Según sus estimaciones, de los más de 10,5 millones de hipotecas concedidas en España entre 2005 y 2016, unos tres millones incluyen esta condición que limita la variación a la baja del coste de la hipoteca mientras el <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">euríbor</strong> cerró en noviembre su décimo mes consecutivo en negativo, con un -0,073%.</div>
<div style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-color: white; border: 0px; color: #464545; font-family: georgia, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18px; font-stretch: normal; line-height: 22px; outline: 0px; padding: 0px 0px 30px; text-align: justify; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">
Desde el sector financiero animan a los clientes a acudir primero a sus <strong style="-webkit-font-smoothing: antialiased; border: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-size-adjust: 100%; vertical-align: baseline;">sucursales</strong> para negociar los términos antes de plantarse emprender nuevas acciones legales. La banca asegura que el sector está en condiciones de hacer frente al fallo manteniendo su solvencia.</div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-70585121973927179962016-01-27T15:04:00.000-08:002019-09-11T06:03:51.132-07:00SI COMPRASTE ACCIONES DE BANKIA, SÓLO LA RECLAMACIÓN JUDICIAL PERMITIRÁ LA RECUPERACIÓN DE TUS AHORROS<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">Si vives en Extremadura y eres afectado de la compra
de acciones de Bankia SA, se podemos ayudar. Ya tenemos sentencias favorables
en Cáceres, Badajoz y Plasencia. Todas favorables y con condena en costas a
Bankia, por lo cual los gastos procesales lo ha pagado el banco,<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">Puedes reclamar la totalidad del dinero invertido en
acciones de Bankia. Para ello, la única opción es reclamar judicialmente tu
dinero, porque aunque subieran de valor las acciones nunca recuperarías el
dinero invertido.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; mso-outline-level: 1; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">¿Por qué se
ganan la mayoría de los casos?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">Bankia ha perdido el 100% de las demandas planteadas
en los tribunales civiles de Extremadura por su salida a Bolsa en 2012. La
información en el folleto informativo contenía datos que no se ajustaban a la
verdadera situación económica de Bankia, y por tanto, de haberlo sabido nadie
hubiera comprado sus acciones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">La Audiencia Provincial de Badajoz y la Audiencia
Provincial de Cáceres han avalado la nulidad de la adquisición de las acciones
de Bankia SA con diversas sentencias.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; mso-outline-level: 1; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">¿Contra
quién se realiza la demanda?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt;">La demanda se interpondrá ante la entidad financiera
que comercializó las acciones, Bankia, al ser la entidad la responsable por los
daños y perjuicios ocasionados a cada accionista como consecuencia de la
información defectuosa contenida en el Folleto Informativo, el falseamiento de
las cuentas y la sobrevaloración de la entidad en su salida a Bolsa.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 3pt; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<h1 style="margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 12.0pt; mso-line-height-alt: 17.0pt; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
El Supremo respalda anular la compra de
acciones de Bankia por ofrecer datos falsos en la salida a Bolsa<o:p></o:p></h1>
<div style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">Bankia ya puede dar por perdidas las demandas. El
Tribunal Supremo<span class="apple-converted-space"> </span><strong style="box-sizing: inherit; outline: 0px;"><span style="border: none windowtext 1.0pt; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">ha rechazado este miércoles los
recursos</span></strong><span class="apple-converted-space"><b><span style="border: none windowtext 1.0pt; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;"> </span></b></span>presentados por la entidad contra dos
sentencias que declararon la nulidad de las órdenes de suscripción de acciones
por parte de minoristas por estimar que el folleto de salida a Bolsa contenía
información que no reflejaba la situación económica real de Bankia.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">La decisión ha
sido adoptada por el Pleno de la Sala Civil de forma unánime y supone un
respaldo a las declaraciones de nulidad de miles de órdenes de compra que están
siendo tramitadas en juzgados de toda España. "Hubo error en el
consentimiento por parte de los adquirentes debido a las graves inexactitudes
del folleto de la oferta pública", concluyen los magistrados del Supremo,
que por primera vez examinaban el asunto.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">Los dos casos
avalados por el Alto Tribunal habían sido examinados por las audiencias provinciales
de Valencia y Oviedo. La primera de las resoluciones fue dictada por la de
Valencia hace ahora un año y corrigió la decisión inicial del juez de dar la
razón a Bankia. Por contra, declaró la nulidad de la compra de acciones y
ordenó la devolución de los fondos con los intereses legales correspondientes.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">"La
incorrección, inveracidad, inexactitud o los errores contables sobre esos datos
publicitados en el folleto, nos lleva a concluir que la información económica,
financiera y contable divulgada al público suscriptor, resultó inexacta e
incorrecta, en aspectos relevantes, primordiales y sustanciales como son los
beneficios y las pérdidas de la sociedad emisora", decía esa sentencia
avalada ahora por el Supremo.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">En la misma línea
fue la resolución, ahora ya firme, de la Audiencia de Oviedo: "Lo expuesto
lleva a la conclusión, como ya lo hizo el juzgador de instancia en su
resolución, que la información llevada a efecto en la oferta pública por la
entidad demandada resultó incorrecta e inveraz en aspectos relevantes, dando
apariencia de una solvencia que no se correspondía con la realidad de su
situación financiera".<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">El revés del
Supremo a Bankia ha sido doble. Antes de confirmar las sentencias, los
magistrados han rechazado la solicitud de la entidad de que todas las causas
civiles de este tipo quedaran congeladas hasta que se dirimiera la causa penal
abierta en la Audiencia Nacional por la salida a Bolsa, en la que están
imputados Rodrigo rato y otros responsables de la entidad.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">La decisión de
rechazar la aplicación de la llamada prejudicialidad penal supone que el
Supremo desvincula las sentencias que ordenan a Bankia a devolver los fondos
del resultado que pueda tener penalmente la investigación de la Audiencia.
Aunque ésta se archivara, los accionistas podrían seguir reclamando su dinero.<o:p></o:p></span></div>
<div style="box-sizing: inherit; float: right; line-height: 17pt; margin: 0cm 0cm 3pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">El Pleno de la
Sala de lo Civil, que preside el magistrado Francisco Marín Castán, ha
comunicado únicamente el sentido de su decisión. El contenido detallado de las
sentencias se conocerá en los próximos días.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="font-size: 16.0pt;">Fuente: El Mundo.<o:p></o:p></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-34317115808318110792015-04-09T08:13:00.000-07:002019-09-11T06:04:03.399-07:00Nueva victoria del despacho de abogados BARRAGÁN-LANCHARRO frente a Banco CEISS (antigua Caja Duero), y consigue devolver 45.000 euros perdidos en Deuda Subordinada<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-_ryxqXJGdNA/VSaWz5ArgWI/AAAAAAAAGgI/Gvs55692c8c/s1600/Sentencia_barrag%C3%A1n_lancharro_caceres_subordinadas%2BCaja%2BDuero%2BBanco%2BCEISS.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://2.bp.blogspot.com/-_ryxqXJGdNA/VSaWz5ArgWI/AAAAAAAAGgI/Gvs55692c8c/s1600/Sentencia_barrag%C3%A1n_lancharro_caceres_subordinadas%2BCaja%2BDuero%2BBanco%2BCEISS.jpg" width="277" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Pinche sobre la imagen para ampliarla</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify;">
<span style="line-height: 17pt;"><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Nuevamente
queremos anunciar otro éxito de este despacho frente a Banco CEISS por la
comercialización de la Deuda Subordinada. En este caso, el Juzgado de Primera
Instancia núm. 3 de esta capital ha anulado dos contratos de adquisición de
deuda subordinada comercializada en 2009 por Caja Duero.</span></span></div>
<div style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Estudiamos de forma gratuita cada caso
y sin ningún compromiso. Le proporcionaremos una opinión jurídica experta para
que pueda tomar la decisión más correcta a sus intereses con respecto a esta
estafa bancaria.</span></div>
<div align="center" style="line-height: 17.0pt; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "century gothic" , sans-serif;"><br /></span></b></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-17132804665765133782015-02-22T12:19:00.002-08:002019-09-11T05:57:28.665-07:00Las cláusulas suelo introducidas por la antigua Caja Badajoz a los Juzgados de lo Mercantil de Cáceres y Badajoz<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-a7lwS5goRDY/VOo5VWkdMZI/AAAAAAAAGeo/dvk_JbJahlE/s1600/clausula%2Bsuelo%2Bde%2BCaja%2BBadajoz-barragan_lancharro%2Babogado.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://4.bp.blogspot.com/-a7lwS5goRDY/VOo5VWkdMZI/AAAAAAAAGeo/dvk_JbJahlE/s1600/clausula%2Bsuelo%2Bde%2BCaja%2BBadajoz-barragan_lancharro%2Babogado.jpg" width="267" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "lao ui" , "sans-serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 115%;">La antigua Caja de Badajoz introdujo en la inmensa
mayoría de sus hipotecas la famosa cláusula suelo que impide la baja del tipo
de interés por debajo del mínimo, y a pesar de que el Euribor está en mínimos
históricos. Es importante que el que tenga una hipoteca de la antigua Caja
Badajoz identifique en su escritura la cláusula suelo. Un ejemplo de la misma
es esta:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 35.4pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "lao ui" , sans-serif; font-size: 16pt;">«…En ningún caso,
por aplicación de la revisión que debe producirse en cada periodo, el tipo de
interés nominal anual a aplicar podrá ser inferior al CUATRO POR CIENTO, ni
exceder del DOCE POR CIENTO».<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "lao ui" , sans-serif; font-size: 16pt;">Si la tienes no dudes en
ponerte en contacto con este despacho de abogados, que está actualmente
demandando para instar su nulidad ante los Juzgados de lo Mercantil de Cáceres
y de Badajoz.</span><span style="font-family: "courier new"; font-size: 16pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Estudiamos de forma gratuita cada caso y sin ningún compromiso. Le proporcionaremos una opinión jurídica experta para que pueda tomar la decisión más correcta a sus intereses con respecto a esta estafa bancaria.</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-63382306828127258812014-11-17T00:18:00.000-08:002019-09-11T05:57:46.885-07:00Identifica la CLAUSULA SUELO de la tu hipoteca de Caja Duero<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-Tssln_7hme0/VGmucNX01YI/AAAAAAAAGeQ/0Okql7XBmPk/s1600/CLAUSULA%2BSUELO_CAJA-dUERO_CACERES.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="318" src="https://2.bp.blogspot.com/-Tssln_7hme0/VGmucNX01YI/AAAAAAAAGeQ/0Okql7XBmPk/s1600/CLAUSULA%2BSUELO_CAJA-dUERO_CACERES.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Banco CEISS tiene varios modelos de cláusula suelo, ya que es la unión de Caja Duero y Caja España de Inversiones. Así, en las escrituras de préstamo de Caja Duero <b><u>se introdujo de serie</u></b>, ya que utilizaban en la Notaría un formulario facilitado por la entidad bancaria, y siempre tenía la misma redacción:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><i>"El tipo de interés nominal aplicable se fijará al inicio de cada sucesivo periodo anual adicionando un diferencial de setenta y cinco centésimas por ciento (0,75%) al indice de referencia, denominado EURIBOR HIPOTECARIO, <b>sin que, en ningún caso, el tipo nominal resultante pueda ser inferior al tres por ciento</b>".</i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Esta última frase es la cláusula suelo de la antigua Caja Duero, la cual no tenía ni siquiera clausula techo o tipo máximo, lo cual la imponían sin reciprocidad, pero con mala fe.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Estudiamos de forma gratuita cada caso y sin ningún compromiso. Le proporcionaremos una opinión jurídica experta para que pueda tomar la decisión más correcta a sus intereses con respecto a esta estafa bancaria.</span></div>
<br />Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-49345744791788370692014-09-26T00:20:00.002-07:002019-09-11T05:58:03.030-07:00La claúsula suelo de los préstamos hipotecarios concedidos en Cáceres por la antigua Caja España, en el punto de mira de los tribunales<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-G5vgpxXyH_U/VCUSuHXXW0I/AAAAAAAAGd8/fGoOskSkY1A/s1600/clausula%2Bsuelo_caja%2BEspa%C3%B1a_c%C3%A1ceres_abogado.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://3.bp.blogspot.com/-G5vgpxXyH_U/VCUSuHXXW0I/AAAAAAAAGd8/fGoOskSkY1A/s1600/clausula%2Bsuelo_caja%2BEspa%C3%B1a_c%C3%A1ceres_abogado.jpg" width="300" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">Otra de las entidades que más cuestionadas por los tribunales en materia de cláusula suelo es la antigua Caja España (hoy Banco CEISS). Todos sus prestamos que concedió en Cáceres contiene dicha cláusula que impide beneficiarse de la bajada histórica del Euribor.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">En este bufete estamos especializado en eliminar en los tribunales de Justicia la cláusula suelo de las escritura de préstamo. En el caso de la antigua Caja España, una de las redacciones de la cláusula suelo es la siguiente: <i><b>"En ningún caso el tipo de interés nominal anual resultante de cada variación podrá ser superior al 12,50% ni inferior al 3,50%".</b></i></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;">Estudiamos de forma gratuita cada caso y sin ningún compromiso. Le proporcionamos un a opinión jurídica experta para que pueda tomar la decisión más correcta a sus intereses con respecto a esta estafa bancaria.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-45896200219991472472014-09-21T06:56:00.001-07:002019-09-11T06:00:29.500-07:00Identifica la cláusula suelo del Banco Popular en tu escritura de préstamo hipotecario<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-TOj8uCM_nZo/VB7YStH13UI/AAAAAAAAGds/iLGCRjltHfc/s1600/Clausula%2BSuelo%2BBanco%2BPopular_abogado_c%C3%A1ceres_badajoz_merida.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://3.bp.blogspot.com/-TOj8uCM_nZo/VB7YStH13UI/AAAAAAAAGds/iLGCRjltHfc/s1600/Clausula%2BSuelo%2BBanco%2BPopular_abogado_c%C3%A1ceres_badajoz_merida.jpg" width="290" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b><span style="color: red;">Pinche sobre la imagen para ampliarla</span></b></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Pinchando sobre la imagen puede identificar la cláusula suelo que el Banco Popular introduce en algunos modelos de escritura de préstamo. Si te hicieron una hipoteca a interés variable pero baja el Euribor y no baja la cuota mensual, lo más probable es que tenga una cláusula suelo o de limitación del interés variable.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Estamos especializados en eliminar esta cláusula en los tribunales. No se fíe de lo que le digan en su sucursal.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Les atendemos de forma gratuita y sin ningún compromiso. Estudiamos, igualmente, de forma gratuita.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-4602307770936768452014-09-12T00:30:00.003-07:002014-09-12T00:30:57.695-07:00Nueva sentencia contra las subordinadas: El Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Cáceres vuelve a anular un contrato de subordinadas y la firma del plan de fidelización y condena en costas a la Caja de Extremadura<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-uJZMN2ka_wI/VBKgxxfZ_uI/AAAAAAAAGdY/DjJR0Hu0lYE/s1600/Sentencia%2BC%C3%A1ceres_liberbank_preferentes.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-uJZMN2ka_wI/VBKgxxfZ_uI/AAAAAAAAGdY/DjJR0Hu0lYE/s1600/Sentencia%2BC%C3%A1ceres_liberbank_preferentes.JPG" height="320" width="265" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Fallo de la sentencia.</i></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;">Hace
unos días, el 1 de septiembre, el Juez de Primera Instancia núm. 5 de Cáceres
dictó su sentencia 134/14 en la que se anula la comercialización de 5 títulos
de Deuda Subordinada (2.500 euros), y condena a la entidad a devolver dicha
cantidad con sus intereses legales y condena en costas a la entidad. Los
títulos los colocó la Caja de Extremadura a una anciana octogenaria que fue a
renovar un plazo fijo, y tras tres años de incertidumbre y desasosiego el Juez
le da plenamente la razón, y a pesar de haber firmado el plan de fidelización,
que imponía la obligación de no demandar a la Caja de Extremadura ni a
Líberbank.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; text-align: justify;">
<i><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;">La afectada firmó los documentos de la
deuda subordinada en su domicilio.<o:p></o:p></span></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;">En el cúmulo de irregularidades
que se han dado en la comercialización de la deuda subordinada de la Caja de
Extremadura entre los ahorradores, el Juez declara como hecho probado que dado
los problemas de movilidad de la anciana, fue un familiar quien recogió los
papeles para que los firmara en su domicilio. Acreditándose, pues siempre
creyó, que lo que estaba adquiriendo era un depósito a plazo fijo o un fondo de
inversión garantizado o algo similar con buena rentabilidad, superior a los
depósitos que hasta entonces habían contratado con la entidad y que podía
vender en cualquier momento sin ningún problema».<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;"><i>No se imprimieron los trípticos.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;">El Juez en su demoledora resolución
manifiesta que «no se entregó ningún tríptico ni folleto informativo, porque
Caja de Extremadura no imprimió trípticos de esta ni de ninguna de las
emisiones de deuda subordinada». El empleado que colocó las Subordinadas
reconoció además que «se vendió como producto seguro y de inmediata liquidez
y apropiado para personas de perfil conservador».<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;"><i>Efectos de la sentencia.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 19.0pt; margin-bottom: 5.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><span style="font-size: large;">En la resolución del Juez se indica
que tiene lugar la doctrina de la propagación de la nulidad, que arrastra a la
conversión de las obligaciones subordinada. <b>Esta propagación de la nulidad
también afecta al «Plan de Fidelización» firmado por la afecta</b>da en junio de
2013, y que le prohibía demandar contra Liberbank. Además ésta tiene que
devolver la cantidad cogida (2.500 euros) con sus intereses legales, y la
afectada las acciones y el importe de los cupones. Además, Líberbank ha sido
condenada en costas.</span><span style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-88247148390521135672014-09-02T02:20:00.000-07:002019-09-11T06:00:07.538-07:00Baja el Euribor a mínimos históricos en agosto de 2014, pero la hipoteca no baja para miles de familias<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-hKBcxiPIJuA/VAWLja2OFWI/AAAAAAAAGcI/CGarTtOqyC8/s1600/Euribor%2B2014_clausula%2Bsuelo.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="271" src="https://3.bp.blogspot.com/-hKBcxiPIJuA/VAWLja2OFWI/AAAAAAAAGcI/CGarTtOqyC8/s1600/Euribor%2B2014_clausula%2Bsuelo.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: white; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; line-height: 115%;">Hoy nos encontramos con la noticia de que el
Euribor está en mínimos históricos, pero miles de familias que firmaron una
hipoteca con su banco con Euribor están pagando un interés fijo de 3, 3'5,
3'85, 4,25%. Esta es la cláusula suelo impue</span><span class="textexposedshow"><span style="text-align: start;">sta por las Cajas de Ahorros y los bancos.</span><br />
<span class="textexposedshow">Estamos especializados en suprimir esta cláusula en
los tribunales. Estudiamos los casos de forma gratuita, confidencial y sin
compromiso.</span></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-29422873901290801822014-08-25T04:15:00.004-07:002019-09-11T05:58:47.115-07:00Carencia de capital durante 18 meses, el nuevo cuento chino que ofrece Líberbank a los afectados de la cláusula suelo.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-Wy6lGj4DJds/U_sauy6ipwI/AAAAAAAAGXI/mx0wC7Avp0c/s1600/Caja%2Bde%2BExtremadura_clausula%2BSuelo_C%C3%A1ceres_Extremadura_Badajoz_abogado.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="229" src="https://1.bp.blogspot.com/-Wy6lGj4DJds/U_sauy6ipwI/AAAAAAAAGXI/mx0wC7Avp0c/s1600/Caja%2Bde%2BExtremadura_clausula%2BSuelo_C%C3%A1ceres_Extremadura_Badajoz_abogado.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Nos están alertando los afectados de la
cláusula suelo de la antigua Caja de Extremadura, hoy Líberbank, que al
exigirle que le quiten la cláusula suelo, o cláusula de limitación del interés,
les están ofreciendo la aparente solución de una carencia sobre el capital de
18 meses. Con una carencia, efectivamente, baja la cuota mensual, pues sólo se
paga los intereses (abusivos, con aplicación de la cláusula suelo) pero no se
amortiza capital.</span><span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Esto es, sin duda, una trampa, porque
terminado el plazo de 18 meses o año y medio, lo que no se haya amortizado del
capital, el que no se haya pagado se suma al pendiente en esa fecha, pagando
dos veces los intereses: Una vez en el periodo de carencia (regalo directo al
banco) y después de terminada la carencia, cuando se acumule el capital no
amortizado.</span><span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Estos acuerdos también son abusivos e
incluso ilegales, pues no permite al consumidor ninguna posibilidad de
negociación de los términos del acuerdo, teniendo que tragar con lo que le
impone la entidad bancaria. A veces imponen la contratación de seguros u otros
productos bancarios.</span><span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Si Ud. contrató un préstamo hipotecario a
interés variable (con Euribor) y no le ha bajado la cuota, no se deje engañar
por el banco y consúltenos, de forma gratuita y sin ningún compromiso en
nuestro despacho, especializado en la resolución de las diferentes estafas
bancarias. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-73775848183506084892014-08-05T01:09:00.001-07:002014-08-05T01:09:55.681-07:00La antigua Caja Duero, hoy Banco CEISS, pierde otro pleito sobre Cláusula Suelo en Cáceres<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-2YsQAK9Gv9o/U-CQ9Z99KLI/AAAAAAAAGW4/gS8RHHXnKdo/s1600/637173_1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-2YsQAK9Gv9o/U-CQ9Z99KLI/AAAAAAAAGW4/gS8RHHXnKdo/s1600/637173_1.jpg" height="219" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El Centro Documental Judicial ha publicado la sentencia de
la Audiencia Provincial de Cáceres de 7 de julio de 2014, de la Audiencia
Provincial de Cáceres, que confirma íntegramente una sentencia del Juez de lo
Mercantil de la capital y su provincia, anulando una cláusula suelo del 2,90%
impuesta por la antigua Caja Duero a un matrimonio. Casualmente, el marido es
abogado, pero como se indica en la resolución, el préstamo se hizo a título
particular, es decir, como consumidor. <u>Esto es muy importante, da igual la profesión que el afectado tenga, así como su nivel de estudios, otra cosa es que haya sido impuesta por la entidad</u>. Se indica en la sentencia que la
cláusula suelo no fue negociada y que no se cumplen los requisitos de
transparencia impuestos por la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de
2013. En definitiva, la imposición de la misma supone la exclusión del
principio de «autonomía de la voluntad en la determinación del contenido del
contrato, y por tanto, su incorporación no obedece al previo consenso de las
partes sino a la voluntad de la parte predisponente», es decir Caja Duero.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-large;"><b>En Cáceres, por lo que se ve, hay muchos afectados de la
cláusula suelo de Caja Duero, por lo que nos ponemos a su disposición para
asesorarle para eliminar este abuso de su hipoteca, sin ningún compromiso.
Llámenos al teléfono 927043907.</b></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-84229263143963734972014-07-26T02:10:00.002-07:002014-07-26T02:12:20.866-07:00El País: «La CNMV admite que hasta 2012 las preferentes no reflejaron su valor real»<div style="background: white; margin-bottom: 11.25pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-line-height-alt: 15.0pt; text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-R_7Yw5ZB1Ss/U9Nw10wrtrI/AAAAAAAAGWo/fOYB49SGcc4/s1600/preferentes--644x362.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-R_7Yw5ZB1Ss/U9Nw10wrtrI/AAAAAAAAGWo/fOYB49SGcc4/s1600/preferentes--644x362.jpg" height="179" width="320" /></a></div>
<span style="font-size: 16pt;">En 2003 se reguló la emisión de
participaciones preferentes y se estableció la obligatoriedad de cotización en
los mercados de renta fija. Sin embargo, Ángel Benito director general de
Mercados de la<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://www.cnmv.es/portal/home.aspx" style="outline: none;" target="_blank"><span style="color: #9c355d; text-decoration: none; text-underline: none;">Comisión de
Nacional del Mercado de Valores (CNMV)</span></a><span class="apple-converted-space"> </span>declaró este miércoles en la Audiencia
Nacional que no fue hasta abril de 2012 cuando<span class="apple-converted-space"> </span><a href="http://elpais.com/tag/participaciones_preferentes/a/" style="outline: none;"><span style="color: #9c355d; text-decoration: none; text-underline: none;">las
participaciones preferentes</span></a><span class="apple-converted-space"> </span>reflejaron
su valor real en el mercado. Antes estuvieron registradas en el AIAF, el
mercado español de deuda corporativa o renta fija privada integrado en Bolsas y
Mercados Españoles (BME), pero solo marcaban el precio que daban las empresas,
comentó Benito.<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 0cm 0cm 11.25pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 16pt;">A preguntas de los abogados de UPyD y
15MparaRato, Benito aclaró que fue la entrada en el mercado SEND —una
plataforma electrónica de compra y venta de renta fija—, la que aclaró el valor
real de estos productos. En mayo de 2010, tras fuertes insistencias de la CNMV,
se suspendieron los mercados internos de casación de operaciones. Así
estuvieron hasta abril de 2012, cuando entraron en el SEND con fuertes caídas
de precio.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div style="background: white; margin: 0cm 0cm 11.25pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 16pt;">Benito, que ha acudido como testigo del<span class="apple-converted-space"> </span><a href="http://elpais.com/tag/caso_bankia/a/" style="outline: none;"><em><span style="color: #9c355d; text-decoration: none; text-underline: none;">caso Bankia</span></em></a>,
aseguró que la CNMV nunca autorizó estos mercados, pese a que los tuvieron
muchas cajas de ahorros, sobre todo las que luego fueron nacionalizadas,
durante años.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div style="background: white; margin: 0cm 0cm 11.25pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 16pt;">El alto responsable de la CNMV, siempre
según fuentes de los abogados presentes en la sala, comentó que en mayo de 2004
escribieron a las entidades para que quitaran el adjetivo de “preferentes” a
estos productos. Sin embargo, es un hecho que no lo hicieron y siguieron
durante años.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 115%;">FUENTE: <a href="http://economia.elpais.com/economia/2014/07/23/actualidad/1406141831_996160.html">EL PAÍS</a>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 115%;"><b>Si eres un afectado de
esta estafa, ponte en contacto con nosotros en el teléfono 927 043 907.</b><o:p></o:p></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-34837266736370799932014-07-26T01:36:00.000-07:002019-09-11T05:58:31.860-07:00Expansión informa sobre la última sentencia ganada por este despacho a la Caja de Extremadura/Liberbank<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-zTZxRRR-nq8/U9NoFAqvwYI/AAAAAAAAGWY/OkI3IaEKOhw/s1600/subordinadas_caja+de+Extremadur_caceres_abogado.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="203" src="https://2.bp.blogspot.com/-zTZxRRR-nq8/U9NoFAqvwYI/AAAAAAAAGWY/OkI3IaEKOhw/s1600/subordinadas_caja+de+Extremadur_caceres_abogado.JPG" width="400" /></a></div>
<div style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.75pt; mso-line-height-alt: 15.0pt; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">La sentencia, que no es firme, anula la adquisición de
obligaciones subordinadas adquiridas por una madre y su hijo entre 2009 y 2011.<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Las obligaciones subordinas fueron
comercializadas por lotes a esta familia "sin que se ofreciera una
información correcta", ya que la entidad financiera "ni siquiera
imprimió los trípticos informativos de las emisiones".<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Además, se recoge en la sentencia que el
empleado de la sucursal "no tenía formación específica sobre la deuda
subordinada, comercializándose como un producto seguro, similar a una
imposición a plazo fijo, de fácil recuperación y no se informaba de ninguno de
los posibles riesgos del producto".<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">El juez expresa además que los documentos
contractuales aportados en el proceso "son insuficientes para obtener un
conocimiento cabal de lo que verdaderamente constituye su objeto".<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">"Este cúmulo de desinformación se
traduce en la existencia de un vicio esencial del consentimiento", según
el juez, lo cual supone la anulación de los contratos y la devolución de las
costas entre las partes con los intereses legales.<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Además, los reclamantes tendrán que devolver
las acciones que recibieron en 2013 fruto del canje que le impuso el Fondo de
Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">Aunque la resolución es susceptible de ser
recurrida en segunda instancia, el abogado que ha defendido a la familia,
Manuel Barragán-Lancharro, ha manifestado en una nota de prensa que ninguna
sentencia está siendo apelada por Liberbank.<o:p></o:p></span></div>
<div style="background: white; margin: 3.75pt 0cm 0.0001pt; outline: 0px; text-align: justify; vertical-align: top;">
<span style="font-family: "century gothic" , sans-serif; font-size: 18pt;">FUENTE: <b><a href="http://www.expansion.com/2014/07/25/extremadura/1406284974.html?a=0afed4a6ffe0ced2c227a5c8cc99cdfd&t=1406362877">EXPANSIÓN</a></b>.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-54437046654543043182014-07-24T06:46:00.001-07:002014-07-24T07:30:16.743-07:00Dura sentencia del titular de Juzgado número 5 de Cáceres contra la comercialización de las Obligaciones Subordinadas de Caja de Extremadura: Una familia de Cilleros recuperará próximamente sus ahorros que fueron colocados en subordinadas.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-gGeHUOCMq8A/U9ENnu315uI/AAAAAAAAGVs/4bCYduO4T6w/s1600/sentencia_subordinadas_caja+de+Extremadura_liberbank.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-gGeHUOCMq8A/U9ENnu315uI/AAAAAAAAGVs/4bCYduO4T6w/s1600/sentencia_subordinadas_caja+de+Extremadura_liberbank.jpg" height="400" width="278" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Primera página de la sentencia</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">El pasado 21 de
julio el Juez Decano de Cáceres, titular del Juzgado número 5, dictó una extensa
sentencia (de treinta y siete páginas) en la que anula la adquisición de
obligaciones subordinadas de la Caja de
Extremadura, por la que dos vecinos de la localidad de Cilleros (Cáceres),
madre e hijo, recuperarán en total 38.000 euros. <b>Han sido defendidos por el
abogado Manuel Barragán-Lancharro.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"> Las obligaciones subordinas fueron
comercializadas por lotes a esta familia de Cilleros entre 2009 y 2011, sin que
se ofreciera una información correcta, pues en la resolución se recoge que ni
siquiera la Caja de Extremadura imprimió los trípticos informativos de las
emisiones. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Además,
se recoge en la sentencia que el empleado de la sucursal no tenía formación
específica sobre la deuda subordinada, comercializándose como un producto
seguro, «similar a una imposición a plazo fijo, de fácil recuperación y no se
informaba de ninguno de los posibles riesgos del producto». <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">El
Juez expresa que los documentos contractuales aportados en el proceso «son
insuficientes para obtener un conocimiento cabal de lo que verdaderamente
constituye su objeto».<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-T-HV1_ei6RU/U9EYXlxM13I/AAAAAAAAGV8/6bJRJSoWubE/s1600/10351892_733571766689364_2116664517223134306_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-T-HV1_ei6RU/U9EYXlxM13I/AAAAAAAAGV8/6bJRJSoWubE/s1600/10351892_733571766689364_2116664517223134306_n.jpg" height="273" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Fallo de la sentencia.</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Así
mismo se indica que «este cúmulo de desinformación se traduce en la existencia
de un vicio esencial del consentimiento», lo cual supone la anulación de los
contratos y la devolución de las cosas entre las partes con los intereses
legales. Además, los reclamantes tendrán que devolver las acciones que
recibieron en 2013 fruto del canje que le impuso el Fondo de Reestructuración
Ordenada Bancaria (FROB).</span><br />
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><b>Desde el despacho Barragán-Lancharro nos ponemos a disposición de cualquier afectado de preferentes u obligaciones subordinadas, así como de cualquier estafa bancaria (como por ejemplo la cláusula suelo de las hipoteca) en el teléfono 927 043 907, en el que le informaremos sin ningún compromiso.</b></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-38932263918363692012014-07-22T07:10:00.000-07:002019-09-11T05:59:15.638-07:00Caja de Extremadura eximió a los ahorradores el hacer los test MiFID de manera indebida según la Comisión Nacional del Mercado de Valores<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-RUa86O1nRqY/Uymk6mXlUyI/AAAAAAAAGPI/jopD71yn1oo/s1600/Test+Mifid_Caja+Extremadura_Liberbank_Deuda+Subordinada.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="272" src="https://1.bp.blogspot.com/-RUa86O1nRqY/Uymk6mXlUyI/AAAAAAAAGPI/jopD71yn1oo/s1600/Test+Mifid_Caja+Extremadura_Liberbank_Deuda+Subordinada.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: red;">Pincha sobre la imagen para aumentarla</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En el proceso de colocación por
Caja de Extremadura de los títulos de las obligaciones subordinadas de las
emisiones de 2002, 2004 y 2005 a los pequeños ahorradores entre 2008 y 2011 la
entidad <b>tenía una obligación legal de realizar los denominados 'Test MiFID'</b>.
Sin embargo, la Caja de Extremadura no hizo ningún 'Test MiFID' (el llamado de 'Idoneidad' y el llamado de 'Conveniencia'). En el reverso de
la orden de compra de la Deuda Subordinada colocada entre 2008-2011 se ponía
esta cláusula: «Caja de Extremadura advierte al cliente que, al tratarse de una
operación realizada a iniciativa de éste, no está obligada a realizarle el test
de conveniencia y por lo tanto aquel no goza de la protección establecida en la
Ley 24/1988, del Mercado de Valores».</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Esta
cláusula está suponiendo un gran problema a la Caja de Extremadura en los
tribunales. La Deuda Subordinada de Caja de Extremadura es legalmente un
producto complejo, y el denominado en la ley como «inversor minorista» (el 99%
de la población) tiene que ser sometido a dichos test obligatorios. Esto no lo
decimos nosotros, sino que el supervisor, la Comisión Nacional del Mercado de
Valores lo está diciendo expresamente en la resolución de las reclamaciones
individuales: <b><u>«Consideramos que al tratarse de un producto ‘complejo’ no
resulta aplicable la exoneración alegada por la entidad, y por lo tanto, habría
exigido haber realizado la preceptiva evaluación de conveniencia a los
reclamantes».</u></b> Esto es muy importante, porque es un argumento de peso para
declarar la nulidad de los contratos por un tribunal.</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b><span style="color: #c00000; line-height: 36px;"><br /></span></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-76553928043548195672014-07-21T09:41:00.000-07:002014-07-21T09:41:06.915-07:00Nuevo éxito de este despacho de abogados frente a la Caja de Extremadura/Liberbank: Se declara la nulidad de la cláusula suelo de una escritura de hipoteca con imposición de costas al banco.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-a5u8D2O7bcU/U81CXoSA31I/AAAAAAAAGVc/JlJdIpFS7xE/s1600/Sentencia+cl%C3%A1usula+suelo+caja+de+Extremadura+Liberbank_c%C3%A1ceres.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-a5u8D2O7bcU/U81CXoSA31I/AAAAAAAAGVc/JlJdIpFS7xE/s1600/Sentencia+cl%C3%A1usula+suelo+caja+de+Extremadura+Liberbank_c%C3%A1ceres.jpg" height="320" width="244" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b>Fallo de la sentencia, pinche<br />sobre la imagen para ampliarla</b></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 16.0pt;">El
pasado 18 de julio de 2014, el Juez de lo Mercantil de Cáceres, mediante su
sentencia 109, declaró nula la clausula de limitación del interés variable
(cláusula suelo) del 4,25%, inserta en una escritura de préstamo hipotecario otorgada
por la Caja de Extremadura (hoy Liberbank) en 2007. Los afectados han estado
defendidos por el letrado Antonio Manuel Barragán-Lancharro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 16.0pt;">Dice
el titular del Juzgado número «</span><span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-family: Courier;">La entrega de información
por escrito no es un requisito caprichoso o que permita al banco probar el cumplimiento
de estos deberes. Se trata de poner sobre el papel las principales condiciones
(la cláusula suelo es tan importante como el periodo de amortización, el
principal prestado, el tiempo de vigencia del contrato o la variabilidad de los
tipos, etc) para lograr que el consumidor pueda reflexionar sobre el contenido
del contrato y emitir un auténtico y verdadero consentimiento informado».<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-family: Courier;">Adoleciendo el caso que se ha enjuiciado de todos
defectos que establece la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013,
se declara la nulidad de la cláusula suelo, se inaplica en lo sucesivo y
pasando sólo a pagar los intereses marcados por el Euribor más el diferencial. Además,
la entidad ha sido condenada en costas.</span><span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 16.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-81768303669824930202014-07-17T01:53:00.002-07:002014-07-17T01:53:44.040-07:00Así es el encabezamiento de los contratos de las Subordinadas de Caja de Extremadura que se utilizó en 2002<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-wDuBTvf7YkA/U8eO3N58G2I/AAAAAAAAGVM/2B873iaR2yc/s1600/Deuda_Subordinada_Liberbank_Caja+de+Extremadura.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-wDuBTvf7YkA/U8eO3N58G2I/AAAAAAAAGVM/2B873iaR2yc/s1600/Deuda_Subordinada_Liberbank_Caja+de+Extremadura.jpg" height="67" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b><span style="font-size: small;">Pinche sobre la imagen para ampliarla</span></b></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background: white; font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 16pt; line-height: 115%;">La importancia de
que existan los documentos. Este es uno de los documentos que más trae de
cabeza a Caja de Extremadura, y que demuestra el engaño. Corresponde al
encabezamiento de los formularios de la Deuda Subordinada de 2002 que vendían
como Plazo Fijo. Podéis ver como engañaban a la gente diciéndoles que el
papeleo correspondía a un plazo fijo. Los afectados que posean la deuda de 2002
(que vence en 2017, o mejor vencía) pueden conseguir con esta documentación la
nulidad de los contratos con más facilidad en los tribunales</span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 16pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-6330592248965799372014-07-16T06:25:00.003-07:002014-07-16T06:25:56.856-07:00Noticia importante para los consumidores de la provincia de Cáceres que tengan una cláusula suelo en una hipoteca de Caja Duero: La Audiencia Provincial declara que es abusiva.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-r239hNtHFA8/U8Z9PBkf-pI/AAAAAAAAGU8/lo-wWPguIsc/s1600/Caja+Duero+C%C3%A1ceres+-Clausula+suelo_preferentes_subordinadas.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-r239hNtHFA8/U8Z9PBkf-pI/AAAAAAAAGU8/lo-wWPguIsc/s1600/Caja+Duero+C%C3%A1ceres+-Clausula+suelo_preferentes_subordinadas.jpg" height="168" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 18.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">La
Audiencia Provincial de Cáceres dictó el pasado 3 de junio sentencia de apelación
a una resolución del Juzgado de lo Mercantil de Cáceres que declaró la
ineficacia de la cláusula de limitación mínima del interés variable o «cláusula
suelo». Se ha impugnado la escritura de novación, de 2009, pero la cláusula
suelo procedía de una escritura anterior suscrita entre Caja Duero y la
Inmobiliaria PIMAR. Declara la sentencia que no se ha probado que la cláusula
suelo, tal como sostenía Caja Duero, fuese negociada entre ésta y los
clientes-consumidores, ya que son redactadas por la entidad financiera.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 18.0pt; margin-bottom: 3.0pt; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">En la sentencia se aplica la doctrina del Tribunal Supremo que considera
que las </span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">cláusulas </span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">no son
transparentes cuando: a) </span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">Falta
información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio
del objeto principal del contrato. b) Se insertan de forma conjunta con las </span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">cláusulas </span><span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 18pt; text-indent: 35.4pt;">techo y como aparente
contraprestación de las mismas. c) No existen simulaciones de escenarios
diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de
interés en el momento de contratar. d) No hay información previa clara y
comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la
propia entidad -caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de
cliente no se le ofertan las mismas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 18.0pt; margin-bottom: 3.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 18.0pt; margin-bottom: 3.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif;"><b><span style="font-size: large;">Cualquier afectado se puede poner en contacto con
este despacho para informarle sobre la eliminación de la cláusula suelo, de cualquier tipo de entidad bancaria, al teléfono 927 043 907.</span></b><span style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-26255941828851888652014-07-12T03:23:00.003-07:002019-09-11T06:02:44.011-07:00El Periódico Extremadura informa de la última sentencia ganada por este despacho a la antigua Caja de Extremadura<div class="MsoNormal" style="background: rgb(246, 246, 246); margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;">Un juzgado de Cáceres declara nula la adquisición de subordinadas por
importe de 60.000 euros</span><span style="font-size: medium;"><o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="background: rgb(246, 246, 246); margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<a href="https://www.blogger.com/null" name="EnvioNoticia"></a><b><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">EFE</span></b><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;"> 11/07/2014<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">El Juzgado número 4 de Cáceres ha declarado nulo, por
vicio en el consentimiento, la <b>adquisición de 120 títulos de deuda
subordinadas, valorados en 60.000 euros, que una madre hizo en agosto de 2011
en nombre sus hijos en la oficina que la antigua Caja de Extremadura tiene en
la localidad pacense de Monesterio.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Según recoge el escrito remitido por el abogado de la
demandante, <b>Manuel Barragán Lancharro, </b>las obligaciones
subordinadas son un producto de inversión complejo y de alto riesgo, que fueron
canjeadas obligatoriamente por el Frob en abril de 2014 en acciones de
Liberbank, sin antes haberles sometido a una quita del 10 por ciento.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Añade que a pesar de ser un producto complejo y
estando plenamente vigente la legislación, la Caja de Extremadura no realizó
ningún test de conveniencia ni de idoneidad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Además, en relación con los contratos de valores, la
titular del Juzgado número 4 de Cáceres ha considerado probado que<b> "la
actuación del banco excede de la mera recepción y transmisión de órdenes de
compra de los clientes",</b> y que hubo un asesoramiento
personalizado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">La juez considera que no quedó acreditado que en la <b>"fase
precontractual ni en la contractual se ofreciese a la actora una información
suficiente y adecuada sobre los riesgos que asumía"</b>, y que el director
tenía que haber advertido que <b>"tal servicio de inversión o
producto previsto no era adecuado para ellos".</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; margin-bottom: 14.1pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">El abogado señala que la madre sólo tenía certificado
de escolaridad, que lo obtuvo a la edad de 40 años, por lo que todos los datos
corroboran la existencia de un error en consentimiento, con la consecuencia de
la nulidad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Los efectos de la nulidad, como se indica en la
resolución, supone que los demandantes deberán devolver los rendimientos y las
acciones de Liberbank y la entidad deberá restituir íntegramente los ahorros
captados, es decir, 60.000 euros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="background: #F6F6F6; line-height: 16.8pt; text-align: justify;">
<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; font-family: "times new roman" , serif;">FUENTE:<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-family: "times new roman" , "serif";"><a href="http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/provinciabadajoz/juzgado-caceres-declara-nula-adquisicion-subordinadas-importe-60-000-euros_814508.html"><b>PERIÓDICO EXTREMADURA</b></a></span><span style="font-family: "times new roman" , serif; font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-57836018818704547322014-07-10T03:08:00.002-07:002014-07-10T03:08:36.789-07:00El sobreprecio en la comercialización de las Preferentes de Caja Madrid/Bankia: Otra forma de reclamar una indemnización por daños y perjuicios conservando las acciones procedente del canje.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-cN9wbJjH96Q/U75lW-F45vI/AAAAAAAAGTk/ZPe7-fay-W0/s1600/Sobreprecio+preferentes+bankia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-cN9wbJjH96Q/U75lW-F45vI/AAAAAAAAGTk/ZPe7-fay-W0/s1600/Sobreprecio+preferentes+bankia.jpg" height="184" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">El verdadero valor de las preferentes de <b>Bankia<br />entre 2010 y 2011. Las vendían a más de 100%, pero<br />el valor era mucho más<br />(pinche sobre la imagen para ampliarla)</b></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Desde que se filtró un informe de
la CNMV sobre la operativa de case de órdenes de Bankia, este interesante
documento, de febrero de 2013, tiene muchas utilidades. Una de las más
importantes cuestiones que contiene dicho informe una valoración que hace el
Departamento de Estadística sobre las emisiones de Preferentes y Subordinadas
del grupo Bankia en los años 2010 y 2011.</span></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-BsJATCTf9tI/U75lxEGaFoI/AAAAAAAAGTs/0dD9IvEkFzc/s1600/Sentencia+indemnizaci%C3%B3n+de+da%C3%B1os+y+perjuicios+preferentes.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-BsJATCTf9tI/U75lxEGaFoI/AAAAAAAAGTs/0dD9IvEkFzc/s1600/Sentencia+indemnizaci%C3%B3n+de+da%C3%B1os+y+perjuicios+preferentes.jpg" height="238" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b><span style="font-size: small;">Fallo de la sentencia (pinche sobre <br />la imagen para ampliarla)</span></b></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Recientemente, un Juzgado de
Madrid, en concreto el número 91, en sentencia de 13 de junio de 2014, condena a Bankia
a abonar una indemnización de 16.138,08 euros con los intereses legales a un
cliente que compró 500 títulos de Preferentes de Caja Madrid 2009 en 2011. El
coste de los 500 títulos fue de 50.431,51 euros, por encima del valor nominal
porque Bankia tenía un sistema de case de órdenes de compra y venta interno, a
precios muy alejados del valor razonable y muy próximos al valor nominal. Pero
según el informe de la CNMV el valor de esos 500 títulos no es de 50.431,51
euros, sino de 34.293,43 euros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Pues bien, la base de la
reclamación es el artículo 258 del Código de Comercio, que indica que «el
comisionista, que sin autorización expresa del comitente, concertare una
operación a precios o condiciones más onerosas que las corrientes en la plaza a
la fecha en que se hizo, se hará responsable al comitente del perjuicio que por
ello le haya irrogado, sin que le sirva de excusa alegar al mismo tiempo y en
iguales circunstancias hizo operaciones por su cuenta», así como el artículo
259 del mismo Código de Comercio: «El comisionista deberá observar lo
establecido en las Leyes y Reglamentos respecto a la negociación que se le
hubiera confiado, y será responsable de los resultados de su contravención u
omisión».</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El resultado es conseguir una
indemnización, por un daño causado, pero al mismo tiempo, conservar íntegramente
las acciones, porque en ningún momento se pone en duda el contrato ni la
comercialización.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Liberbank también tiene su
informe, y sería posible su reclamación, por ejemplo, si se hubiera aceptado el
canje, pues son dos cosas independientes.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-42704195595220776172014-07-06T00:31:00.000-07:002014-07-06T00:45:57.137-07:00Una familia de Monesterio recupera 60.000 euros los cuales fueron colocados por la Caja de Extremadura en 2011 en obligaciones subordinadas<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-l7Foniq6cPs/U7j623GCCZI/AAAAAAAAGTU/y5lNa9MBu4o/s1600/Sentencia+deuda_subordinada-Caja+de+Extremadura_monesterio.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-l7Foniq6cPs/U7j623GCCZI/AAAAAAAAGTU/y5lNa9MBu4o/s1600/Sentencia+deuda_subordinada-Caja+de+Extremadura_monesterio.jpg" height="400" width="282" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Fallo de la sentencia <br />
(pinche sobre la imagen para leerlo)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">Estamos
de enhorabuena en este despacho por haber solucionado un problema a una familia
de Monesterio. En agosto de 2011 la sucursal de Caja de Extremadura de esa
localidad captó 60.000 euros de una familia y fueron colocados en Deuda
Subordinada, un producto de inversión de alto riesgo similar a las preferentes.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">El
año pasado, para sorpresa de esta familia, convirtieron sus ahorros atrapados
en la Deuda Subordinada en acciones de Líberbank en un proceso venta
obligatoria al precio de 1,11 euros por acción y con una quita de un 10 por
ciento. Actualmente la acción de Líberbank está a 0,73 euros, por lo que era
imposible recuperar íntegramente sus ahorros, <b>pues si se procediera a realizar
una venta de las acciones, sólo se podría haber recuperado apenas 36.000 euros
de los 60.000 euros iniciales</b>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">Esta
familia acudió a los tribunales de Cáceres (por ser los competentes al tener su
sede social Caja de Extremadura) y el Juzgado número 4 ha dictado sentencia
dándole la razón. <b>Esta familia ha sido
defendida por el abogado Manuel Barragán-Lancharro</b>. El juicio se celebró el
30 de junio y se dictó sentencia dos días después, lo cual ha supuesto, además,
un gran alivio para los afectados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">Contratos
mal hechos y mala práctica bancaria.<o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">La
reciente resolución judicial pone de manifiesto una serie de cuestiones que
quedaron en evidencia en el acto del juicio<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; margin-left: 70.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">«En primer
término significar que no se realizó test de conveniencia ni de idoneidad
alguno a los actores, pese a ser exigible conforme a la normativa antes citada.
Asimismo tampoco se les entregó tríptico o folleto informativo de la emisión,
no constando tampoco acreditado que los tuviera expuestos o a disposición del
público.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; margin-left: 70.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">«Así pues,
la única información de la que disponían los actores no fue sino la facilitada
personalmente por el Director de la entidad bancaria tal y como lo refirió la
actora en el acto de la vista.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; margin-left: 70.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;"> «A
estos efectos la actora, que fue la persona a la que se le ofreció el producto,
y quien de hecho firmó las órdenes de compra en nombre de sus hijos, manifestó que el director de la sucursal le
ofreció el producto, explicándole que daba mayor rentabilidad que las
imposiciones a plazo fijo, que era un seguro y que tenía disponibilidad
inmediata del capital invertido, apercibiéndose de la verdadera naturaleza del
producto contrataron cuando la entidad le ofreció el canje voluntario de las
obligaciones.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; margin-left: 70.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">«Tales
manifestaciones fueron corroboradas por el director de la sucursal, quien
refirió que los actores tenían un perfil ahorrador conservador, y que todas las
gestiones bancarias efectivamente las realizaba la actora en nombre de sus
hijos, y en cuanto a la naturaleza del producto, pese a manifestar que
informaba del plazo de vencimiento, no hacía mucho hincapié en ello, porque
significaba que en cualquier momento podían tener liquidez inmediata,
considerándolo como un producto sin riesgo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; margin-left: 70.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;"> «De esta valoración de la prueba ha quedado acreditado
que ni en la fase precontractual ni en la fase contractual, se ofreció a la actora una información
suficiente y adecuada sobre los riesgos que asumía. Los demandantes son consumidores
y con un perfil minorista sin conocimientos financieros, que confiaba en la entidad demandante para
depositar su dinero y tratar de obtener
cierta rentabilidad a sus ahorros pero sin que en modo alguno solicitara
productos de riesgo como el presente en que no sólo llega a no percibir interés
sino a perder su capital. Con la información de que disponía no sólo no debió
ni ofrecer el producto ni contratar sino de advertirles que tal servicio de
inversión o producto previsto no era adecuado para ellos».<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">Vicio
en el consentimiento.<o:p></o:p></span></u></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">En la sentencia se declara
que según la prueba practicada «concurrió en el consentimiento prestado por el
demandante error esencial y excusable , imputable a la entidad demandada , al
vulnerarse el deber de información, relativos al riesgo del negocio , de la
inversión , de sus características , y de la adecuación para el perfil del
cliente , error que solo seria inexcusable si la demandada hubiera cumplido con
sus obligaciones de información, existiendo relación causal entre el error y la
finalidad del negocio, que era además de la rentabilidad, la recuperación del
capital invertido, no convalidándose el negocio por la actuación del demandante
de confirmación de la orden de compra y la percepción de cupones sin protesta, pues aquel
comportamiento es lógico en tanto el cliente no alcanza a percibir el error en
que ha incurrido, hasta que la entidad bancaria le ofreció el canje» <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; mso-layout-grid-align: none; text-align: justify; text-autospace: none;">
<span style="font-family: 'Century Gothic', sans-serif; font-size: 14pt;"><u>Fallo
de la sentencia</u><u><o:p></o:p></u></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">En
el fallo de la sentencia se declaran nulos los contratos de valores y las
órdenes de compra de la Deuda Subordinada de Caja de Extremadura. Además, se
condena a la Caja de Extremadura, hoy Liberbank a restituir 60.000 euros, con
deducción de los intereses percibidos (apenas 1.000 euros), calculándose además
un interés legal que deberá además la Caja que abonar desde que captó las
cantidades en 2011. Los demandantes deberán devolver a la Caja la acciones y
los rendimientos que hayan percibidos. Además, Caja de Extremadura ha sido
condenada en costas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 2.0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "Century Gothic","sans-serif"; font-size: 14.0pt;">El fallo es susceptible de ser recurrido, <b>pero actualmente la Caja de Extremadura no está recurriendo ninguna sentencia de instancia, produciéndose la firmeza de las resoluciones judiciales</b>. Esta circunstancia permite recuperar los ahorros más rápidamente.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5814221684771141139.post-81191408464011160722014-06-25T02:13:00.001-07:002014-06-25T02:13:16.412-07:00Los regalos envenenados de la antigua Caja de Extremadura en la declaración de la Renta de 2013<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-iiNN4MBuvz4/U6qSDtJT5eI/AAAAAAAAGTE/coRVAlwmqTI/s1600/Declaraci%C3%B3n+IRPF_Subordinadas_preferentes+2013.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-iiNN4MBuvz4/U6qSDtJT5eI/AAAAAAAAGTE/coRVAlwmqTI/s1600/Declaraci%C3%B3n+IRPF_Subordinadas_preferentes+2013.jpg" height="300" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Hace pocos días, algunos de los clientes de este despacho
que han demandado a la antigua Caja de Extremadura han recibido en casa una
comunicación de la Agencia Tributaria. La cuestión es que Liberbank ha
comunicado que los antiguos tenedores de han transformado mediante un canje los
títulos de las subordinadas a acciones. Todos los afectados del canje tienen
que hacer la declaración por la obtención de rendimientos de capital mobiliario
no sujeto a retención. <b>Si algún afectado no la ha realizado, tiene que saber
que el último día para es el 30 de junio, y puede contactar con este despacho
en el teléfono 927-043-907</b>. <i><u>Incluso, si hace falta, se hace por este despacho la declaración, con envío de la declaración vía telemática, ya que este despacho cuenta con la autorización de la Agencia Tributaria para realizarlo</u></i>. Hasta este día, se puede presentar la declaración
con resultado a devolver, renuncia a la devolución, negativo y a ingresar sin
domiciliación.</span></div>
Administradorhttp://www.blogger.com/profile/15589145701602675480noreply@blogger.com